งาน ที่ได้ค่าตอบแทนต่ำ เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา

องค์กรนายจ้าง เช่นสมาคมผู้ค้าปลีกแห่งออสเตรเลียซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ได้โต้แย้งเมื่อเร็วๆ นี้ว่า ค่าจ้างสำหรับคนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำสุดในออสเตรเลียควรเพิ่มขึ้นน้อยกว่าอัตราเงินเฟ้อ นี่หมายถึงการลดค่าจ้างที่แท้จริง แต่ไม่มีการยืนยันใด ๆ ที่ได้รับการยืนยันจากหลักฐานหรือการวิจัย

มีการเสนอข้อโต้แย้งสามประการในการลดค่าจ้างขั้นต่ำ ประการแรก การปรับลดจะทำให้นายจ้างสร้างงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำมากขึ้นซึ่งจะช่วยลดการว่างงาน ประการที่สอง ค่าจ้างต่ำไม่ใช่ปัญหาแต่อย่างใด 

เนื่องจากแรงงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำมักพบในครัวเรือนที่มีรายได้สูง 

ประการสุดท้าย ยังไม่มีการปรับปรุงผลิตภาพให้เพียงพอเพื่อรองรับการขึ้นค่าจ้างสำหรับผู้มีรายได้น้อย

ซึ่งสวนทางกับแนวคิดเรื่องค่าจ้างในปัจจุบัน หลังจากเรียกร้องมานานหลายทศวรรษว่าออสเตรเลียต้องการ “ความยืดหยุ่นของค่าจ้าง” ที่มากขึ้น (ลดลง) เพื่อแก้ปัญหาการว่างงาน หน่วยงานระหว่างประเทศที่สำคัญ ได้แก่ ธนาคารโลก ไอเอ็มเอฟ และ OECD ต่างตระหนักดีว่าสิ่งนี้ไม่ได้อยู่ในจุดสำคัญ ค่าจ้างที่ได้รับรางวัลของออสเตรเลียสำหรับพนักงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำที่สุดของเรานั้นอยู่ในกลุ่มที่สูงที่สุดในโลกและปัจจุบันนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นสิ่งที่ดี

ในขณะเดียวกัน ความเหลื่อมล้ำที่ทวีความรุนแรงขึ้น ซึ่งส่วนใหญ่มาจากตลาดแรงงาน กำลังชะลอความต้องการที่จำเป็นเพื่อรักษาผลผลิตและการเติบโตของการจ้างงาน หากรายรับที่แท้จริงของผู้คนลดลง พวกเขาก็จะมีค่าใช้จ่ายน้อยลง เมื่อผู้คนใช้จ่ายน้อยลง ความต้องการสินค้าและบริการก็ลดลง และความต้องการแรงงาน (เช่น งาน) ก็เช่นกัน นี่คือสาเหตุที่การลดค่าจ้างสำหรับพนักงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำจะไม่สร้างงาน ค่อนข้างจะลดมาตรฐานการครองชีพสำหรับผู้ที่มีรายได้

การตัดสินใจที่ดีขึ้นเริ่มต้นด้วยข้อมูลที่ดีขึ้น

ในออสเตรเลีย มีสัญญาณเตือนเล็กน้อยว่าการเติบโตของค่าจ้างต่ำเพียงใด ค่าจ้างเติบโตเพียง 1.9% ต่อปีซึ่งลดลงอย่างมากเมื่อเทียบกับอัตราในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา

เมื่อเร็วๆ นี้ RBA ได้เผยแพร่งานวิจัยที่ระบุว่าคนงานมีอำนาจต่อรองด้านค่าจ้างน้อยเกินไป แม้แต่เหรัญญิกของรัฐบาลกลางยังกล่าวว่าการเติบโตของค่าจ้างที่ช้าเป็นปัญหาใหญ่ที่สุดปัญหาหนึ่งของเศรษฐกิจ นอกจากนี้ยังอาจทำให้เกิดปัญหากับงบประมาณเนื่องจากหมายถึงภาษีรายได้ที่น้อยลงสำหรับรัฐบาล การตัดค่าจ้างสำหรับผู้ที่ได้รับค่าจ้างต่ำสุดมีแต่จะทำให้ปัญหาเหล่านี้แย่ลง ไม่ใช่ดีขึ้น

ในขณะที่ค่าจ้างเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ แต่คนงานชาวออสเตรเลียโดยเฉลี่ยผลิตได้ประมาณสองเท่าของเมื่อสามทศวรรษที่แล้ว สิ่งนี้สะท้อนถึง การตัดการเชื่อม ต่อทั่วโลก ILO, OECD และ IMF ต่างก็ตั้งข้อ

สังเกตว่ามีปัญหาที่ลึกซึ้งใน Nexus ของค่าจ้างและผลิตภาพ นั่นคือ 

ค่าจ้างไม่สอดคล้องกับผลิตภาพ! ความท้าทายที่สำคัญในปัจจุบันไม่ใช่ “ผลผลิต” ต่อตัว แต่เป็นการกระจายและใช้ผลกำไรจากการเพิ่มผลิตภาพอย่างไร เมื่อพิจารณาจากความไม่เท่าเทียมที่เพิ่มขึ้นเป็นที่แน่ชัดว่ากำไรไม่ได้รับการกระจายหรือปรับใช้อย่างเหมาะสม สิ่งนี้ส่งผลให้ผู้มีรายได้ระดับสูงได้รับผลกำไรมหาศาล ซึ่งในทางกลับกันได้ผลักดันอัตราเงินเฟ้อสำหรับสินทรัพย์ เช่น อสังหาริมทรัพย์และหุ้น

ประสิทธิภาพการผลิตของเศรษฐกิจหรือคุณภาพของบริการทางสังคมได้รับความเดือดร้อนอย่างสมน้ำสมเนื้อ ในระยะสั้น การทดลอง 30 ปีในนโยบายเสรีนิยมใหม่ รวมถึงการโจมตีมาตรฐานแรงงาน เช่น ค่าจ้างที่ได้รับรางวัล ล้มเหลว ปัญหานี้ไม่ใช่การ “ไร้ประสิทธิผล” ที่ถูกกล่าวหาของพนักงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำ

ในขณะที่มูลค่าของผู้ถือหุ้นอาจเพิ่มขึ้นสูงสุด แต่ผลประโยชน์สำหรับสังคมโดยรวมนั้นค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว ที่แย่กว่านั้นคือคุณภาพของงานลดลงตามไปด้วย

นอกจากนี้ ในขณะที่คนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำบางคนอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีรายได้สูง เราควรคำนึงถึงข้อเท็จจริงบางประการ

อย่างแรกคือในครัวเรือน 20% ล่างสุดแทบไม่มีใครทำงานเลย พวกเขามีทั้งคนหารายได้หรือคนเกษียณอายุ เมื่อรวมประชากรย่อยนี้แล้ว แรงงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำจะอยู่ใน “80% อันดับแรก” ตามคำนิยาม แต่เมื่อพิจารณาข้อมูลของครัวเรือนที่ มีอาชีพการงานแยกจากกัน คนงานที่มีค่าจ้างต่ำและปานกลางส่วนใหญ่อาศัยอยู่ร่วมกับผู้มีรายได้น้อยและปานกลางคนอื่นๆ

ผู้มีรายได้น้อยและรายได้ปานกลางที่เหลือซึ่งอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่ร่ำรวยมักเป็นภรรยาที่มีคู่สมรสที่มีเงินเดือนดี และคนหนุ่มสาวซึ่งหลายคนเป็นนักศึกษา แต่การตัดค่าจ้างสำหรับกลุ่มเหล่านี้จะทำให้ปัญหาที่ทราบกันดีลึกซึ้งยิ่งขึ้น การแต่งงานต้องเลิกราและผู้หญิงต้องพึ่งพางานที่ได้รับค่าจ้างต่ำโดยสิ้นเชิง คนหนุ่มสาวจำนวนมากต้องอยู่บ้านนานขึ้นเนื่องจากที่อยู่อาศัยเริ่มมีราคาไม่สูง

พอแล้วกับการทดลองที่ล้มเหลว

รัฐบาลแย้งว่าการสนับสนุนรายได้ตามเป้าหมายที่จัดหาให้ผ่านระบบสวัสดิการสังคมนั้นดีกว่าสำหรับ “ตอบสนองความต้องการของครัวเรือนที่มีค่าจ้างต่ำ” ข้อโต้แย้งนี้มีข้อบกพร่องในสองเหตุผล

ประการแรก จะสนับสนุนนโยบายค่าจ้างที่ทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงและไม่ดีขึ้น ประการที่สอง ไม่มีการส่งงบประมาณเพื่อเพิ่มค่าใช้จ่ายด้านนโยบายสังคมเป็นจำนวนหลายพันล้านดอลลาร์ที่จำเป็นเพื่อชดเชยการตัดค่าจ้างของคนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำ

การตัดสินใจล่าสุดที่จะลดอัตราโทษในวันอาทิตย์สำหรับพนักงานต้อนรับและร้านค้าปลีกที่ได้รับค่าจ้างต่ำได้สร้างความขุ่นเคืองอย่างมาก ผู้คนจำนวนมากขึ้นไม่สบายใจเกี่ยวกับวิธีที่เราปฏิบัติต่อพนักงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำที่สุด ความไม่สบายใจนี้เป็นพื้นฐานที่ดี การตัดมาตรฐานการครองชีพของคนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำที่สุดจะไม่ช่วยแก้ไขอาการป่วยไข้ทางเศรษฐกิจในปัจจุบันของเรา อันที่จริง มันจะทำให้สถานการณ์แย่ลงไปอีก

ขณะนี้มีหลักฐานมากมายและวรรณกรรมการวิจัยเชิงนโยบายที่เพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการหล่อเลี้ยงแนวทางการพัฒนาเศรษฐกิจที่ยั่งยืนและครอบคลุมยิ่งขึ้น ประเทศชาติจะได้รับประโยชน์มหาศาลหากเราหยุดการทดลองเสรีนิยมใหม่ที่ล้มเหลวซึ่งเราทุกคนประสบมาตลอดสามทศวรรษที่ผ่านมา

Credit : สล็อตแตกง่าย